（为何）不太看得起那些学理工转文科的学者

新中国建立以来，我们都自来承认我们在自然科学工程技术和经济方面落后于西方资本主义发达国家，但从来没有承认过我们在哲学社会科学人文科学即文科方面落后于西方。（如果有人硬要这样认为，就请指出毛刘周朱何时何地在什么场合说过，华叶邓胡何时何地在什么场合说过，江李胡温何时何地在什么场合说过，习李（克强）李（强）何时何地在什么场合说过）。因为哲学社会科学人文科学有明显的国家性、民族性、阶级性、政治性，没有统一的客观公正科学的衡量标准。

自从1977年恢复高考以来，高考就分文理两大类。除了语数外，理工要考理综即物理化学生物，文科要考文综即历史地理政治。理科生考上大学就读理工科专业（含医科农科），文科生考上大学就读文科专业（含管理学科等）。可有一批学者，他们本来是学理工科的、治理工科的。可到中途就不搞理工科了，转搞文科。对此我就不明白了。明明我们的理工科（含医科农科）还落后于西方发达国家，国家社会人民更需要理工科的成果。你们怎么就不搞理工而转行了呢？他们自己的解释是兴趣转变转移；或者说转搞文科也是为了赶超西方先进水平。我就纳闷了，西方的哲学社会科学人文科学（含管理科学）比社会主义中国先进吗，水平高吗。我看不一定。就我从事的历史学来说，就我写的几本专著来说，我认为我中国古代史的两本在世界上最领先，水平最高（《三武一宗抑佛综合研究》、《郑和下西洋研究论稿》）；世界史（外国史）的三本在中国最领先，在世界上也能自立于世界学术之林（《地理大发现研究》、《新大陆农作物传播和意义》、《航海、航路与地理发现研究论稿》），但不便说在世界上最领先，水平最高。因为世界上世界史的专著太多了，难以穷尽。

退一步说就算是兴趣转变转移，但是什么因素导致的兴趣转变转移呢？我认为不外乎两点。第一点就是再搞理工科太难了，很难搞出什么大名堂来。不如转文科。第二，文科的门槛相对低一点，便于自学一点，相对容易搞出点名堂来。于是就转了文科。也就是说主要不是出于兴趣，而是出于难易。所以，这些学者至少没有把国家、民族、人民、社会的急需为己任，艰苦顽强地奋斗，而是有点投机取巧，为自己的前途名利着想。所以，我是不太瞧得起这些学者的。

       犬女犬女婿正在治理工科，而且是尖端技术，且发展势头良好。万一他们将来冒出要转搞文科的念头，我是会劝阻做思想工作的。文科的赶超世界先进水平的工作就由老爸这辈人做了；你们的使命重任就是赶超理工科尖端技术的世界先进水平，就要义无反顾地干到底。