这几天开农史会，请我在大会论坛评议两篇论文，其中一篇是研究南茶北引的。我在肯定这篇论文学术价值的同时，也提出一个政策性的反思：为何要搞南茶北引，这不违背因地制宜吗。茶叶的消费量很小很小，所需求的运力很低很少，似乎没有必要耗费大量人力物力财力搞南茶北引。因为它不同于会上提到的另一个问题，南稻北引，并且很成功。比如著名的黑龙江五常大米。因为大米是仅次于小麦的第二重要农作物，主粮之一。人每天都要吃饭，不是面粉就是大米饭。一个人一个月要消费二三十市斤。北方人如果喜欢吃大米，全靠南方运，那对运力的负担便会很大很多。所以适当在北方发展水稻是可取的。

        但茶叶不一样，是可吃喝可不吃喝的嗜好品。譬如我和我家，一个人一个月的消费量就只有二三两、二三钱、两三分、二三厘、两三毫。我们基本都不喝茶，泡茶主要是礼节，来个客人泡杯茶表示尊敬。我上别人家作客别人给我泡杯茶我也抿两口，表示领了别人的心意。所以，茶叶渐渐成了一种礼仪式的消费，消费量很少。按重量算，可能只是粮食大米的百分之一、千分之一、万分之一、……甚至亿分之一。所需求的运力负担很轻很轻。在这样的情况下有没有必要耗费人力物力财力搞南茶北引。

        连带引出第二个问题。一般性的农林作物有多少种（我们只计物种，不计品种。比如茶叶，就是tea ,就是一种。若论茶叶的品种，恐怕有几十种，那就写不过来了）。茶叶排位排得到多少位呢？目前国际国内学术界没有系统研究。我估计有两百来种。茶叶能排到多少位呢？也是国际国内学术界没有研究过的问题。我估计可能可以排到第三十位。农作物重要性的排名可以从以下几个角度维度考察，包括种植面积、产量、产值、从业人口、与人们生活关系的密切程度、人们使用（或食用）它们的频繁程度等等。其中最重要的应该是种植面积和从业人口。茶叶能不能排到第三十位，或者偏前或者偏后，欢迎大家发表意见。就这样一种不是热别重要的作物，某重要的农史学术期刊每年都要拿出一半的期数、集数发表茶和茶文化的论文文章。其他的一百好几十种作物的论文文章加起来还不如茶叶的文章多（因为还要发比如农具的、农书的、农田水利的、土地改良、土地制度的、农业遗产保护的、综合性的农村的、农民的、农业的，等等等等的文章）。所以我认为有些不平衡。因此也建议，这家刊物应该逐渐减少对茶史茶文化的论文的刊发。将来，每期保留一个茶叶史、茶文化栏目，每一个栏目有三四篇茶叶论文就可以了。 欢迎大家补充、指正。